🎬 Kong: Skull Island

J’ai à peu près la même connaissance de Kong que de Godzilla: je connais l’original, j’ai vu la version de 2005 de Peter Jackson, mais je n’ai jamais ressenti ni compris le besoin de le confronter à d’autres créatures, alors que l’original me semblait avoir une portée un peu plus humaniste dans le propos.

A la croisée des genres

Ici, on est dans un film étrange dont je n’ai jamais l’impression de savoir où il veut aller tant il mélange les idées: on a un casting cinq étoiles (Samuel L. Jackson, Tom Hiddleston, et Brie Larson!), un gros morceau de commentaire sur la guerre du Vietnam avec références nombreuses à Apocalypse Now, des bestioles qui bouffent tous les humains qui passent à portée de pattes comme dans Jurassic Park: Le Monde Perdu, des morts ridicules qui m’ont fait réaliser “Oh, c’est de là que vient ce gif sur Twitter!”, et une scène de baston en slow-mo où Tom Hiddleston découpe des chauve-souris à l’épée de la même manière que son personnage de Loki découpera des guerriers dans Thor: Ragnarok la même année.

Pourtant, en dehors de ces morceaux de puzzles épars et très bien assemblés, impossible d’assembler tout cela en un tableau cohérent, au point que certains acteurs semblent ne pas jouer dans le même film: Samuel L. Jackson est une parabole sur l’horreur de la guerre, tandis que Tom Hiddleston et Brie Larson sont dans une fable écolo.

Inutile?

A la manière de Marvel avec le “SHIELD”, le film va constamment name-dropper “Monarch” et quelques futurs détails de lore afin de faire naître la hype autour de l’univers étendu.

C’est peut-être là tout le problème en fait. Tout comme beaucoup ont critiqué le film Iron Man 2 en son temps car il semblait plus proche d’un “teaser pour Avengers” que d’un vrai film dédié au personnage d’Iron Man, j’ai aussi la sensation ici d’être face à un film qui ne saurait pas ce qu’il veut ou doit raconter et n’existe que parce qu’il faut introduire le personnage de Kong dans une franchise…

---